Борьба с насилием над детьми или преследование собственных интересов? Расследование давления на Archive.today
ФБР проводит расследование в отношении Archive.is, также известного как Archive.today. Бюро направило повестку в суд регистратору домена сайта с требованием предоставить информацию о лице, стоящем за ним, со ссылкой на «федеральное уголовное расследование».
Archive.is был запущен в 2012 году человеком под именем Denis Petrov, хотя остаётся неясным, настоящее ли это имя. Сайт позволяет сохранять «снимки» веб-страниц по указанному URL-адресу — полезный инструмент для сохранения контента, который иначе мог бы исчезнуть. Но поскольку его также можно использовать для обхода платных доступов, он давно является проблемой для многих медиаорганизаций.
Хотя точная причина расследования ФБР не подтверждена, предполагается, что оно может быть связано с вопросами авторского права или распространением материалов с изображением сексуального насилия над детьми (CSAM — Child Sexual Abuse Material). В целом ситуация говорит о растущем давлении на тех, кто управляет Archive.is, и на посредников, которые помогают сделать его услуги доступными. Недавно AdGuard DNS стал одним из таких объектов давления.
Как мы оказались втянуты в эту историю
Несколько недель назад с нами связался представитель организации под названием Web Abuse Association Defense — французской группы, которая, по её утверждениям, борется с детской порнографией. Их сайт — webabusedefense.com, а вот архивная версия сайта от 7 ноября.
Они потребовали, чтобы мы заблокировали в AdGuard DNS домен archive.today и его зеркала, заявив, что администратор сайта с 2023 года отказывается удалять нелегальный контент. Чтобы было ясно, Archive.today позволяет пользователям делать «снимки» любых веб-страниц, включая потенциально незаконные материалы. В таких случаях администратор сайта должен реагировать на жалобы и незамедлительно удалять такой контент.
Это показалось нам странным — мы не хостинг-провайдер, и нам показалось необычным, что от такого чисто инфраструктурного сервиса, как наш, требуют предпринять подобные действия.
Вскоре после этого ситуация переросла в то, что мы можем описать только как прямые угрозы:
Не будем публиковать здесь все скриншоты, но было несколько похожих сообщений.
Мы обратились за юридической консультацией и, к сожалению, обнаружили, что французское законодательство, а именно статья 6-I-7 закона Loi pour la Confiance dans l'Économie Numérique (LCEN), может фактически требовать от нас реагировать и применять меры по блокировке, по крайней мере, в отношении французских пользователей.
Тем не менее, вся эта ситуация показывает, насколько неадекватно это регулирование. Такие решения должны приниматься судом — частная компания не должна решать, что считается «незаконным» контентом, под угрозой судебного разбирательства.
Но даже несмотря на всё это, что-то в данной истории не складывалась. Поскольку кто-то пытался заставить нас принять такие радикальные меры, мы решили напрямую связаться с другой стороной, Archive.today.
Мы отправили письмо на контактный адрес Archive.today и задали два простых вопроса:
- Могут ли они удалить незаконный контент с URL-адресов, о которых нам сообщили?
- Правда ли, что они отказывались удалять такой контент в прошлом, и были ли они уведомлены об этом ранее?
Они ответили через несколько часов. Ответ был прямым: незаконный контент будет удалён (и мы убедились, что это было сделано), и они никогда не получали никаких уведомлений об этих URL-адресах.
Более того, они намекнули, что Archive.today стал объектом «серийных» жалоб, предположительно от французских организаций, отправленных различным компаниям и учреждениям, которые потенциально могли навредить сайту. Они даже поделились скриншотами жалобы, похожей на ту, которую мы получили.
В этот момент ситуация стала выглядеть ещё более странной, поэтому мы решили более тщательно изучить «заявителя».
На сайте Web Abuse Association Defense упоминаются несколько известных организаций — Европол, Управление по контролю над иностранными активами (Office of Foreign Assets Control, или OFAC), National Crime Agency (NCA) — но не приводится никаких подробностей или доказательств какого-либо сотрудничества с ними.
Сама ассоциация была зарегистрирована в феврале-марте 2025 года, примерно в то же время, когда появился её сайт. О ней очень мало общедоступной информации. Интересно, что зарегистрировать ассоциацию во Франции, по-видимому, можно полностью онлайн, и для этого не требуется подтверждение личности.
Ассоциация зарегистрирована по адресу, используемому для массовой регистрации компаний, что само по себе не является проблемой, но указывает на то, что всю процедуру регистрации мог провести онлайн один человек.
Её аккаунт в Twitter/X появился совсем недавно — в августе 2025 года. У него всего четыре подписчика, а лента состоит всего из нескольких ретвитов.
Само по себе это ничего не доказывает, но что-то всё же не вяжется. В первом письме «руководитель» ассоциации утверждал, что их переписка с Archive.today началась с отчёта судебного пристава от 2023 года. Эта хронология просто не сходится.
Мы изучили так называемые «отчёты судебных приставов», которые они прислали нам в качестве доказательства. Важно отметить, что это не отчёты в английском понимании — это «constat d’huissier sur Internet», официальные записи онлайн-контента, такого как веб-страницы, посты или видео. Эти отчёты были заказаны онлайн через сервис Qualijuris, и, судя по временным меткам, большинство из них также были созданы в августе 2025 года, а не в 2023 году.
Только два из этих отчётов были заказаны в 2023 году через аналогичный сервис. Интересно, что заказчиком был не WAAD. Имя человека, заказавшего эти отчёты, совпадает с именем, которое фигурирует в переписке, предоставленной нам администратором Archive.today — тем же, о котором он писал [в X в 2024 году](https://x.com/ archiveis/status/1771339650176553315). В этом случае жалоба, по-видимому, поступила от настоящего адвоката, но кто-то зарегистрировал домен с фамилией адвоката, содержащий только перенаправление на его настоящий сайт, и сделал это в тот же день, когда была отправлена жалоба. Домен использовался исключительно для отправки писем и сейчас больше не активен. Интересно, что в этом письме также упоминался закон LCEN.
Так какова же связь между WAAD и тем адвокатом, о котором шла речь ранее? Являются ли эти отчёты подлинными, или это случай выдачи себя за другое лицо? Мы пока не знаем, но надеемся вскоре узнать правду.
К сожалению, нам не удалось выяснить, кто именно стоит за WAAD. Домен webabusedefense.com зарегистрирован на name.com, но информация о владельце (включая исторические записи) скрыта. Для почты они используют ProtonMail, так что это ещё один тупик. Сам сайт скрыт за Cloudflare, что делает дальнейшее отслеживание невозможным.
Что мы имеем в итоге
Вот как обстоят дела на данный момент:
- Незаконный контент был незамедлительно удалён с Archive.today после того, как мы уведомили их об этом.
- Жалобы на сайт выглядят крайне подозрительно. В нашем случае они поступили от недавно зарегистрированной организации, которая, по всей видимости, была создана специально для того, чтобы скрыть личности тех, кто за ней стоит.
- Образец жалобы, предоставленный администратором Archive.today, содержит признаки подделки личности реального человека. Мы связались с этим человеком и ждём ответа.
- Как в нашем случае, так и в другом примере, на получателей жалоб было оказано давление с целью заставить их действовать в соответствии с французским законом LCEN. Однако этот же закон предусматривает наказание за ложные сообщения:
Статья 6-I-4 LCEN:
4. Любое лицо, которое представляет лицам, упомянутым в пункте 2, контент или деятельность как незаконные с целью их удаления или прекращения их распространения, зная, что эта информация неверна, наказывается лишением свободы на срок до одного года и штрафом в размере 15 000 евро.
- Мы видим здесь признаки преступного поведения, которые должны быть расследованы правоохранительными органами. Поэтому мы подадим официальную жалобу во французскую полицию с указанием всех соответствующих подробностей.
- Всё это происходит на фоне сообщений о расследовании ФБР в отношении владельца Archive.today. Похоже, что это расследование может быть связано с хостингом CSAM. Хотя мы не можем подтвердить какую-либо связь между этим делом и нашим, время подачи жалобы вызывает определённые подозрения.
Обновление от 14 ноября 2025 года: мы добавили в статью дополнительную информацию о направленных нам отчётах судебных приставов и о лице, которое их заказало.
Обновление от 18 ноября 2025 года: мы выяснили, что по крайней мере два отчёта были подделаны, а в официальном ответе WebAbuseDefense по-прежнему не раскрывается, кто стоит за этой ассоциацией.
